Ett nytt kontinentalsystem?

Tre ledande folkpartister skriver på Svenska Dagbladets brännpunkt att Sverige borde delta i det fördjupade samarbetet i EU, med stabilitetspakt och allt. Det enda stora landet som säkert står utanför, Storbritannien, anses inte vara tillräckligt mycket värt som samarbetspartner. I stället vill man se Sverige som en del i den allt mer överstatliga europeiska unionen.

Jag har alltid varit för ett svenskt medlemsskap i EU. Däremot vill jag inte att EU förvandlas till en federation, jag vill ha ett samarbete mellan självständiga länder. Det är konkurrens som en gång gjorde Europa så starkt, till skillnad från det enhetsstyrda Kina.

När jag läser brännpunktsartikeln slås jag av likheten med Kontinentalsystemet. Napoleon Bonaparte, självutnämnd kejsare av Frankrike, ville ena hela Europa under ett styre. Storbritannien höll sig utanför. Det gjorde även Sverige, till dess vårt land tvingades med i Kontinentalsystemet. Till sist räddade Storbritannien Europa från den franska tyrannin. Nu kan tyrannin komma från en fransk-tysk stabilitetspakt i stället.

Är det fel av mig att jämföra med Kontinentalsystemet? Olikheterna är givetvis många, men nog finns likheterna där.

Europakt

Ledarna för de länder som har euron som valuta har kommit fram till ett förslag till fördjupat samarbete som binder deras staters ekonomier till mer strikta och tvingande krav. Det är svårt att se varför det egentligen skall vara nödvändigt. Skall inte ledare för så stora enheter som stater vara dugliga nog för att kunna balansera sin ekonomi utan tvingande regler om just detta? Tyvärr säger väl historien oss att våra folkvalda ledare sällan är tillräckligt dugliga i det avseendet. Alltför många av dem köper folkets röster, och därmed sina egna upphöjda positioner, genom att låna pengar. Det är sedan folket, skattebetalarna, som får betala mångfalt mer än vad de har fått.

Kanske borde staternas ledare sitta säkrare på sina poster och ha större personligt engagemang i staten. Om ledaren sitter på livstid och positionen går i arv, så kan det bli så. Detta fungerar oftast bäst för förvaltandet av företag och fastigheter. Det här talar för monarkier med politiskt starka statschefer som ledare. Kanske bör vi gå tillbaka till det, i stället för att indirekt folkvalda statsministrar gör upp om tvingande regler på toppmöten?

En vinnare igen

Paula och vår tik April har varit i Finland i helgen. April vann bästa tikklassen på söndagen och blev därmed Finsk vinnare '11. Det är ännu en titel att lägga till alla hennes tidigare titlar. Det är roligt med hundutställningar, särskilt när det går bra.

Minskad dominans för Enade Ryssland

Opinionsundersökningar utanför vallokalerna vid Rysslands parlamentsval i dag visar att det dominerande partiet Enade Ryssland kan minska från 64 % i valet 2007 till omkring 48 % nu. Det krävs 2/3 majoritet för att ändra Rysslands grundlag, det har Enade Ryssland haft. Nu kanske de inte ens får hälften av de 450 mandaten i underhuset.

Även om Enade Ryssland får över hälften av mandaten, måste dessa opinionsundersökningar tyda på en minskad dominans för partiet. Det är positivt för demokratin i Ryssland. Inget land mår bra av att ett enda parti är alltför dominant under alltför lång tid. Nu är det bara att hoppas på att Enade Ryssland inte ens får hälften av mandaten i underhuset.

Mer motorväg

En eloge till Västerås kommun, som förskotterar pengar så att Trafikverket kan bygga motorväg längs E18 mellan Trafikplats Hälla precis öster om staden till Sagån, där motorväg nu tar vid. Det behöver givetvis byggas motorväg väster om Västerås också, men jag förstår att Västerås kommun prioriterar kommunikationerna mot huvudstaden. Det är positivt även för oss örebroare, vi får också bättre väg till Stockholm.

Ologiska svar

På avdelningsmötet i dag hade en föredragshållare problem med högtalaranläggningen.

Hon frågade: "Hörs det?"

Från publiken kom en mängd samstämmiga svar: "Nej!"

Vad svarade de på?

Om de hörde frågan, är svaret "nej" ologiskt. Det vettiga sättet att visa att man inte hör är att besvara frågan med tystnad, eller möjligen med orden: "Inte tillräckligt bra." Jag antar att det var det senare som de som svarade ville säga, och det var också uppenbarligen så som föredragshållaren tolkade det.

Ologiken blev rolig, i alla fall.

Regelförbättringar

Vi hade avdelningsmöte på arbetet i dag. När det gäller vårt arbete med att ge ut Transportstyrelsens föreskrifter, fick vi en ny grundprincip. Fram till nu har man ofta talat om regelförenklingar, men faktum är att det kan bli bättre resultat med mer komplicerade regelverk. Vi bör alltså snarare tänka i termer av regelförbättringar.

Det här låter bra. Komplexa strukturer är ofta bättre än enkla strukturer. Människans hjärna brukar beskrivas som den mest komplexa enhet som vetenskapen känner till, och den är också bättre än alla andra djurs enklare hjärnor. Vår civilisation är ett bevis för det.