Moderata Samlingspartiet har partistämma inom kort. Vid stämman kommer, som vanligt, ett stort antal motioner att behandlas. Jag har själv skrivit några av motionerna.
Motionerna går att läsa i Motionsboken, svaren finns i slutet av skrivelsen Propositioner.
Partistyrelsen föreslår ett avslagsliknande besvarande av min motion om frivillig arbetslöshetskassa, motion 19, och avslag på min motion om allmänfarliga och smittsamma djursjukdomar, motion 55.
De flesta motioner får avslag eller blir besvarade. Även om motion 19 föreslås bli besvarad, låter svaret mer som ett avslag. Partistyrelsen hänvisar till en pågående utredning om arbetslöshetskassa, och avslutar sitt svar med följande mening: "När utredningen lämnat sitt förslag blir det aktuellt att ta ställning till när och hur en obligatorisk a-kassa kan införas." Det läser jag som om partistyrelsen redan har bestämt sig för att det skall införas en obligatorisk a-kassa.
Det som främst irriterar mig är partistyrelsens prioriteringar. Jag föreslår frivillig a-kassa, därför att jag anser att a-kassan främst är den enskildes ansvar. En enskild person kan själv bedöma risken för att bli arbetslös och väga det mot kostnaden att vara med i en arbetslöshetskassa eller inte. Jag föreslår statligt ansvar för smittsamma och allmänfarliga djursjukdomar, just för dessa sjukdomars smittsamma och allmänfarliga karaktär. Sjukdomarna kan smitta fler än djur, de kan även smitta människor. När det gäller smittskydd behövs statens möjlighet att ta till tvångsåtgärder för att hindra och begränsa smittor, då är det rimligt att staten har det grundläggande ansvaret. Partistyrelsen tycker emellertid att detta ansvar skall ligga på djurägarna genom privata försäkringar.
Notera den grundläggande skillnaden. En människas arbetslöshet drabbar bara honom eller henne själv och eventuellt den närmaste familjen. Det är en enskild risk. Ett djurs allmänfarliga och smittsamma sjukdom kan emellertid drabba hela samhället, inklusive människor. Det är en allmän risk.
Det är självklart för mig att risken för arbetslöshet i första hand är den enskildes eget ansvar. Det är de allmänfarliga riskerna som staten är till för att förebygga och bekämpa, såsom allmänfarliga och smittsamma sjukdomar. Varför anser partistyrelsen att staten genom lag skall tvinga på alla enskilda en arbetslöshetskassa, medan staten skall frånhända sig ansvaret för de allmänfarliga och smittsamma djursjukdomarna? Jag förstår inte det.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar