Under senare tid har det varit många vittnesmål om att det tar väldigt lång tid för staten att utfärda pass.
Utfärdande av pass är en av statens kärnuppgifter. Passet ger medborgaren rätten att färdas utanför riket med bevis om medborgarskap och identitet. Det är dörröppnaren till världen utanför. Senfärdighetheten att utfärda pass är en skandal.
Sverige och Finland har nått en överenskommelse med NATO-medlemmen Turkiet, som inte längre kommer att hindra medlemskap för Sverige eller Finland. Det återstår att se vad överenskommelsen innebär i detalj. Det är ändå i huvudsak bra. Sverige kan nu gå med i den allians som skyddar västerländsk demokrati militärt. Där hör vi hemma.
Den federala amerikanska högsta domstolen har beslutat att upphäva en tidigare dom (41 U.S. 113 (1973), den s.k. Roe v. Wade), som i princip gjorde möjligheten att göra abort till en rätt skyddad av den federala amerikanska grundlagen.
Oavsett vad man anser i sakfrågan om aborter, är domen en seger för rättsstaten. Om det ska finnas en grundlagsskyddad rätt för det ena eller det andra, ska det gå att utläsa ur grundlagens text. Det behöver inte stå där ordagrant. Det är t.ex. rimligt att Högsta Domstolen underkände rassegregationslagar för att de gick emot reglerna om allas lika rättigheter, även om segregation inte uttryckligen är förbjuden i grundlagens ordalydelse. En federal grundlagsskyddad rätt att kunna göra abort är däremot mycket långsökt utifrån grundlagens ord.
Om folkflertalet i USA vill ha en federalt grundlagsskyddad rätt att göra abort, bör de rösta fram politiker som får igenom ett grundlagstillägg om detta. Jag tycker ändå att det är bättre att frågan avgörs av respektive delstat. Det är det som blir följden av den nya domen. På samma sätt är det bättre att respektive medlemsstat i EU avgör saken, än att frågan skulle avgöras av EU centralt.
För fyra år sedan föreslog den myndighet där jag arbetar för regeringen att regeringen skulle upphäva föreskrifter som myndigheten hade utfärdat. Orsaken var att den förordning som gav myndigheten mandat att utfärda föreskrifterna hade upphävts och föreskrifterna borde också upphävas. Utan kvarvarande mandat att utfärda föreskrifter, saknas också mandat för att upphäva de föreskrifter som utfärdats med stöd av mandatet.
Fram till i våras hade vi på myndigheten inte hört någonting från regeringen eller regeringskansliet om förslaget. Då kom det underhandsinformation om att en förordning för att upphäva föreskrifterna skulle komma samma vecka, men det genomfördes inte. Sedan hörde vi inte någonting förrän i morse. Nu fick vi veta att den önskade förordningen skulle beslutas på eftermiddagen i dag. Den skulle publiceras i den författningssamling som myndigheten ger ut för sina föreskrifter och regeringen behövde veta vilket föreskriftsnummer den skulle få. Jag ordnade ett föreskriftsnummer och kom överens med tryckeriet om tryckdatum, så att allt blev klart i tid. Det var tur att jag inte var upptagen med annat, eftersom det alltid brukar vara jag som ordnar detta, i min roll som föreskriftsansvarig.
Ibland är en myndighets kontakter med regeringen och regeringskansliet som att få ut ketchup ur en ketchupflaska. Först kommer inget, sedan inget, sedan återigen inget, men därefter kommer allt på en gång. Det kunde vara litet fler underhandskontakter, för att undvika sådant.
Det har kommit fyra nya marscher för att hedra brittiska drottningen för hennes sjuttio år på tronen. De är väl värda att lyssna på.
Ett av ärendena vid kommunfullmäktige i Örebro i dag gällde en delårsrapport för kommunen. I rapporten redogjordes det bland annat för händelser av väsentlig betydelse. En sådan händelse var upploppet i Sveaparken på långfredagen, där det stod att de höga kostnaderna som orsakats av skador på kommunal egendom skulle belasta Tekniska nämndens budget.
Jag tog till orda och kritiserade den här delen av delårsrapporten. Skadorna orsakades av de personer som deltog i upploppet. Femton av dessa har frihetsberövats i olika grad i samband med de rättsliga efterspelen. Kommunen har rätt till skadestånd. Det är en osäker fordran. Med min erfarenhet som jurist vet jag också att det är skillnad på att ha rätt och att få rätt, här har kommunen rätt. Samtidigt borde det finnas en kort redogörelse för att kommunen gör vad den kan för att få skadestånd. Kostnaderna borde inte belasta Tekniska nämndens budget, utan brottslingarnas budget.
Det var ingen som replikerade på det jag sade. Jag hoppas att det tas fasta på, så att eventuella kostnader av det här slaget, och deras konsekvenser, beskrivs bättre i framtida ekonomiska rapporter.
Arbetsdomstolen har i beslut den 1 juni 2022 (beslut nr 33/22, mål nr A 75/22) interimistiskt slagit fast att Svenska hamnarbetarförbundet inte får blockera ryska fartyg såsom stridsåtgärd.
Domstolen ansåg inte att blockaden var en tillåten sympatiåtgärd, eftersom det saknades en utländsk primär och lovlig facklig stridsåtgärd. Blockaden skulle pågå i tre och en halv vecka, vilket var så lång tid och få sådan inverkan på arbetsgivarna att den inte framstod som en protest- och demonstrationsåtgärd. En nyligen avslutad liknande stridsåtgärd i cirka en och en halv månad inverkade också på beslutet.
Nu är det ett interimistiskt beslut, så frågan är inte slutligen avgjord, men om ett interimistiskt beslut går i en viss riktning är det ofta så att domen kommer att gå i samma riktning.
Det är ett bra beslut. Även om syftet med blockaden sades vara att protestera mot Rysslands krig mot Ukraina, vilket i sig är lovvärt, skulle blockaden slå mot fel parter, nämligen arbetsgivarna.
Det är bättre om protester slår tydligare mot dem man vill protestera emot, än mot de egna arbetsgivarna eller så.
I kväll är det partiledardebatt på TV. Jag har inget att kommentera om den. Det var länge sedan jag såg på någon partiledardebatt på TV. Alla kommentarer närhelst det är en, får mig att fortsätta undvika att se på dem.
Malmö tingsrätt har i dom den 30 maj 2022 (mål nr B 2878-22) dömt en man för att ha gjort en anmälan om ny folkbokföring till en adress där det bara ligger en polisstation. Mannen hade erkänt handlingen, förnekat brott, men inte närmare förklarat handlingen. Tingsrätten konstaterade att mannen inte hade för avsikt att bo på adressen och att anmälan utgjorde fara i bevishänseende. Mannen dömdes därför till dagsböter.
Domen är självklar, men det vore litet intressant att få veta varför mannen begick gärningen.
