Justitiekanslern har beslutat den 27 september 2019 (dnr 2012-19-4.3.2) om skadestånd på 35 946 kr och därtill ombudskostnader på 5 175 kr till en part i ett tvistemål i domstol.
Det hade uppdagats efter ett tag att en av nämndemännen i tvistemålet också hade varit nämndeman i ett brottmål där målsägande och åtalad var samma personer som var motparter i tvistemålet. Rättegången fick därför ställas in och göras om, vilket medförde ekonomisk skada för parten. Denna skada ersätts genom skadeståndet.
Det är den enskilda jäviga befattningshavaren, som i första hand skall anmäla jäv. En nämndeman kan alltid fråga juristdomarna på domstolen till råds, om nämndemannen är osäker på om han eller hon är jävig. Jäv är inget att ta lätt på. Det är bättre att jäva ut sig en gång för mycket än en gång för litet. Nämndemän är utsedda av de politiska partierna och har ofta varit med i politiken en tid. Varje nämndeman bör därigenom och genom domstolens grundläggande utbildning för nämndemän vara medveten om riskerna för jäv.
Brottmålsdomen nämndes redan vid förberedelsen och fanns i handlingarna i målet. Justitiekanslern konstaterade att eftersom brottmålsdomen var känd i god tid före huvudförhandlingen, borde jävet ha uppmärksammats tidigare. Denna underlåtenhet ger grund för statens skadeståndsskyldighet.
Det är förvånande att nämndemannen i detta fall inte jävade ut sig. Beslutet om skadestånd är välgrundat och rätt, anser jag, men det är tråkigt att det skulle behövas.
Det här kan bli grund för ännu ett argument för dem som vill avskaffa nämndemännen i svenska domstolar.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar