De styrande politikerna i Stockholm vill lägga ned Bromma flygplats. De har därför sagt upp avtalet som gäller flygplatsen.
söndag 27 oktober 2024
Nedläggning
torsdag 24 oktober 2024
Ordnar och adelskap
onsdag 23 oktober 2024
Oppositionen och återremisser
måndag 21 oktober 2024
Inget sabotage att störa trafik?
Svea hovrätt har i dom den 18 oktober 2024 (mål nr B 3213-23) friat tre personer som stod åtalade för sabotage för att ha hindrat trafiken på en motorväg i Stockholm i en halvtimme under rusningstid.
De tre åtalade hänvisade för sitt försvar dels till nöd, dels till demonstrationsfriheten. De hindrade trafiken för att demonstrera till förmån för åtgärder för klimatet. Tingsrätten ansåg varken att nöd eller demonstrationsfrihet var tillräckliga invändningar mot åtalet och dömde för sabotage. Trafikverket hade visat en beräkning av de samhällsekonomiska konsekvenserna av händelsen, som påverkade trafiken i upp till åttio minuter. Hovrätten ansåg däremot att det inte var visat att störningen i trafiken orsakade så pass stora ekonomiska skador att det rörde sig om sabotage. Det innebar att hovrätten friade de åtalade, utan att behöva gå in på frågorna om nöd eller demonstrationsfrihet.
I det här fallet håller jag med tingsrätten i dess bedömning. Personer som uppsåtligen hindrar rusningstrafiken i Stockholm bör dömas för sabotage. Jag kan inte se att de ganska svepande invändningar mot utredningen om samhällsekonomiska konsekvenser som hovrätten gör är tillräckliga.
Jag har den största respekten för demonstrationsfriheten, men den ska utövas utan att andra människor kommer till skada.
Förhoppningsvis överklagas målet till Högsta domstolen, får prövningstillstånd och leder till en fällande dom.
Sveriges löner för domare får kritik
torsdag 17 oktober 2024
Fortsatt adekvat skyddsnivå
fredag 11 oktober 2024
Respekt i trafiken
I gårdagens Nerikes Allehanda hade jag fått in en insändare. Här följer texten till den.
Svar till ”Gubben på scootern”, NA den 6/10 2024.
Signaturen Gubben på scootern skrev en insändare där han uppmanade folk att sluta se ned på dem som har valt scooter, även kallad elsparkcykel. Han hänvisade bland annat till att elsparkcyklar är miljövänliga och tar liten plats i trafiken.
Uppmaningen är missriktad. Det finns ingen som ser ned på trafikanter, bara för att de åker elsparkcykel. Många ser däremot ned på den stora andelen elsparkcyklister som ofta bryter mot trafikreglerna.
I sin artikel antydde Gubben på scootern att han bryter mot trafikreglerna. Han skrev om bilförare: ”De kör aggressivt vid övergångsställen, som om vi på elscooter inte har någon rätt att existera i trafiken.”
Vid övergångsställen har fordonsförare väjningsplikt mot fotgängare som korsar gatan. Väjningsplikten gäller för bilister likaväl som för cyklister, inklusive elsparkcyklister. Fotgängare har ensamrätt på trottoarerna, om det inte enligt vägmärken finns cykelbanor. Tyvärr är det alltför vanligt att se elsparkcyklister köra på trottoarer och korsa gator vid övergångsställen som om andra trafikanter skulle ha väjningsplikt mot dem.
Gubben på scootern skrev också: ”Dessutom är det alltid den som kör ett större fordon som bär ett större ansvar vid en kollision.” Det är fel. Det är alltid den som kör ett fordon i strid mot trafikreglerna som bär ett större ansvar vid en kollision.
Följ trafikreglerna, så ska du se att andra trafikanter respekterar dig på elsparkcykel.
Daniel Granqvist, Örebro
torsdag 10 oktober 2024
Uppgifter i handling ska lämnas ut trots tystnadsplikt
onsdag 9 oktober 2024
Mötande trafik
Ska fotgängare få ha pannlampor med vitt ljus i trafiken?
I kväll var jag nära att krocka med en fotgängare med pannlampa, när jag cyklade.
Det var skymning och jag cyklade på en väg utan gatubelysning och omgiven av skog. (Reträttvägen, för er som känner till vägarna i Örebro.) Jag cyklade med cykellysen på, längs vägen, och hade precis blivit omkörd av en bil, när jag såg vitt ljus närma sig från andra hållet på vägen. Det framstod först som två andra cyklister. Ju närmre jag kom, desto mer framstod det som om ljusen kom från trafikanter på min sida av vägen. Jag höll långt ut till höger, det första mötande ljuset höll också långt ut till min höger, sin vänster. När vi nästan var intill varandra, bromsade jag in och stannade. Först då, på cirka tio meters avstånd, upptäckte jag att det närmsta ljuset var en pannlampa på en springande fotgängare. Hon fortsatte springa längs vägkanten, så att hon skulle passera på min högra sida.
”Med lyse bör du framföra ett fordon och hålla till höger!” utropade jag.
”Jaha”, sade hon, med en blandning av nonchalans och förvåning. Hon bara sprang på.
Det andra mötande ljuset var också en springande fotgängare, som bara sprang på, men passerade mig på min vänstra sida.
Ljus i trafiken är till för att göra trafiken mer säker. I det här fallet gjorde vitt ljus i pannlampor på fotgängare trafiken mindre säker. Vad ska man göra åt det? Ska trafikreglerna kompletteras med regler för lysen på fotgängare? Fotgängare bör ju hålla sig till vänster på vägar, men med vitt ljus framstår de som fordonsförare, och fordonsförare ska hålla sig till höger.
måndag 7 oktober 2024
Ett år senare
torsdag 3 oktober 2024
Elektronisk bild var inte urkund
Hovrätten över Skåne och Blekinge har i dom den 23 september 2024 (mål nr B 2407-24) dömt en man för olovlig körning, men friat för åtalet om brukande av falsk urkund.
Mannen hade visat en bild i sin mobiltelefon på ett utländskt körkort, för att styrka sin behörighet att köra bil. Han hade sedan tidigare fått ett förfalskat körkort beslagtaget. Hovrätten konstaterade att traditionella handlingar och bevismärken måste ha ha originalkaraktär för att utgöra urkunder. En elektronisk bild av en handling som i övrigt är ostyrkt är inte en urkund, eftersom det inte framgår varifrån den fotograferade handlingen har sitt ursprung. Fotografiet på ett körkort var därför ingen urkund. Åtalet för brukande av falsk urkund ogillades därför.
Det är en vettig dom i den delen den rör brukande av falsk urkund. Tingsrätten dömde till 40 dagsböter. Hovrätten satte ned bötesstraffet till 30 dagsböter. Även om hovrätten friade för brukande av falsk urkund, anser jag ändå att den samlade brottsligheten, som i allt hade med olovlig körning att göra, hade kunnat motivera att antalet dagsböter hade varit desamma. Det saknas resonemang i hovrättens dom om varför straffmätningen blev annorlunda.