måndag 11 maj 2020

Bristfällig dom om radering av personuppgifter


Kammarrätten i Jönköping har i dom den 4 maj 2020 (mål nr 1492–1493-20) dömt i ett mål om radering av personuppgifter hos en socialnämnd.

Förvaltningsrätten har en mer ingående bedömning av reglerna i art. 17 dataskyddsförordningen i sin dom, än vad kammarrätten har i sin. Det finns hänvisning till alla grunder för radering i förvaltningsrättens dom, fast förvaltningsrätten menar sedan att undantaget från radering i art. 17.3.b är tillämpligt.

Kammarrätten hänvisar bara till art. 17.1.e, som om det vore den enda möjliga grunden som de enskilda skulle kunna åberopa gentemot socialnämnden. Någon närmare motivering till detta gör inte kammarrätten. Sedan menar kammarrätten att art. 17.1.e inte är tillämplig i fallet, på grund av de gallringsbestämmelser som finns utifrån 12 kap. socialtjänstlagen (2001:453).

Jag är besviken på kammarrättens dom. Den tar inte upp alla möjliga grunder för radering i art. 17.1 och det finns ingen förklaring till detta. Förhoppningsvis överklagar klagandena domen till Högsta förvaltningsdomstolen och får prövningstillstånd där. Det vore bra att få en dom från högsta svenska instans i frågan om radering hos myndigheter enligt art. 17 dataskyddsförordningen.

Inga kommentarer: