fredag 14 mars 2014

Kammarrätten har inte alltid rätt

Kammarrätten i Göteborg har i dom den 10 mars 2014 (mål nr 7021-13) beslutat att avslå ett överklagande av ett beslut om att få ta del av allmän handling.

Det gäller ett delegationsbeslut på plan- och byggkontoret i Hörby kommun, om att inte lämna ut handlingar om revidering av kommunens översiktsplan 2013. Handlingarna hade varit hos kommunstyrelsens arbetsutskott och sedan skickats tillbaka, men på plan- och byggkontoret ansåg beslutsfattaren ändå att det inte var allmänna handlingar utan arbetsmaterial.

Om handlingar har expedierats, och alltså lämnat myndigheten, är det alltid allmänna handlingar, enligt 2 kap. 7 § tryckfrihetsförordningen. Om handlingar bara har skickats inom samma myndighetsorganisation, där avdelningarna inte är självständiga gentemot varandra, är de emellertid inte expedierade, 2 kap. 8 § tryckfrihetsförordningen.

Här borde frågan vara om plan- och byggkontoret ingår under kommunstyrelsen som myndighet, eller under någon annan av kommunens myndigheter. Det var ju mellan plan- och byggkontoret och kommunstyrelsens arbetsutskott, som handlingarna hade skickats. Normalt är varje nämnd i en kommun en egen myndighet. Normalt är varje kommunal myndighet lika självständiga gentemot varandra, som statliga myndigheter är. Normalt har en kommun en separat nämnd för samhällsbyggnadsfrågor. Kammarrätten har emellertid bara konstaterat: "[a]rbetsutskottet, samhällsbyggnadsförvaltningen och plan- och byggkontoret ingår i samma myndighetsorganisation, nämligen Hörby kommun."

Det finns ingen utredning i domen om huruvida dessa organ ingår i samma myndighetsorganisation eller ej. Det är inte samma myndighetsorganisation, bara för att det är samma kommun, även om kammarrätten antyder att det förhåller sig på det viset. Med kammarrättens resonemang skulle annars alla statliga myndigheter ingå i samma myndighetsorganisation, bara för att de ingår i samma stat. Kammarrätten kan ha rätt, ifall det är samma myndighetsorganisation, men det framgår inte av domen om så är fallet. Då tror jag att kammarrätten har fel i det här fallet.

Regeringsrätten (nuvarande Högsta förvaltningsdomstolen) har i rättsfallet RÅ 1987 ref. 29 konstaterat att handlingar som har gått från ett stadsbyggnadskontor till byggnadsnämndens ledamöter inte är expedierade. Det är emellertid en annan fråga. Såväl ledamöterna som stadsbyggnadskontoret ingick i nämndens myndighetsorganisation.

Jag hoppas att den här kammarrättsdomen blir överklagad och att Högsta förvaltningsdomstolen meddelar prövningstillstånd och reder ut begreppen inom kommunala organisationer.

Inga kommentarer: