Den brittiska regeringen har avvisat ett förslag på att sänka gränsen för när fordonsförare skulle räknas som rattfulla. Förslaget gick ut på att sänka gränsen från 80 mg alkohol per 100 ml blod till 50 mg per 100 ml. Det här är inte direkt jämförbart med hur det uttrycks i de svenska reglerna enligt 4 § lagen (1951:649) om straff för vissa trafikbrott, som anger 0,2 promille alkohol i blodet eller 0,10 mg alkohol i utandningsluften. Den brittiska regeln motsvarar dock 0,8 promille. Det framstår som väldigt högt med svenska ögon sett.
Principiellt är jag emot förbud mot handlingar som inte är direkt farliga, utan bara till sin natur gör risken för fara högre för den som utför handlingen och dennes närmaste omgivning. I trafiken har jag en annan inställning. Trafiken omfattar höga hastigheter och fordon är stora, tunga och därmed potentiellt farliga saker att hantera. Trafik skall kunna gå rimligt snabbt, men risken för olyckor ökar med hastigheten och ökar väldigt snabbt ju större koncentration av alkohol en fordonsförare har i kroppen. Risken ökar inte bara för fordonsföraren själv, utan även för alla medtrafikanter. Det finns heller ingen anledning för en människa att framföra fordon under påverkan av alkohol.
På grund av den höga risken är det rimligt att kriminalisera redan förekomsten av alkohol i fordonsförares kropp och bra att ha låg tolerans mot alkohol i trafiken. Den brittiska regeringen hänvisar visserligen till att det viktigaste inte är att sänka gränsen, utan att lagföra fler som redan med nuvarande gräns kör rattfulla. Det är förvisso en korrekt synpunkt, men argumentationen är inte tillräcklig. En lägre gräns påverkar samhället i längden och ger en lägre tolerans bland allmänheten mot att den som är påverkad ger sig ut i trafiken. Jag tycker därför att den brittiska regeringen har fattat ett felaktigt beslut som inte går vidare mot lägre gräns mot rattfylleri.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar