En av de stora fördelarna med demokratin är att den säkerställer regelbundna maktskiften på fredlig väg. Makt korrumperar, men med maktskiften minskar sådan korruption.
I Ryssland har ett enda parti över två tredjedelar av mandaten i parlamentet. Detta parti, Enade Ryssland, har därför makt att ändra grundlagen som det vill och har bland annat ökat presidentens mandatperiod från fyra till sex år. Den sittande presidenten och den sittande premiärministern tillhör Enade Ryssland. Premiärminister Vladimir Putin var tidigare president i två gånger fyra år, maximal tid enligt grundlagen. Han efterträddes av Dmitrij Medvedev, som dock efter endast en mandatperiod har nominerat Putin till att åter bli president. Det är en parodi på demokrati. Har man en grundlag som begränsar antalet mandatperioder för presidenten skall man inte kringgå begränsningen på detta sätt.
Jag har inget emot statschefer som sitter länge på sina poster. Jag är övertygad rojalist och monarker sitter oftast mycket längre på sin post än vad presidenter i republiker gör. Det ger en god kontinuitet för statens styre. Demokratiska, konstitutionella monarkier har demokratiska val till sina parlament, där flera partier är företrädda. Framför allt brukar de dock ha politiker och monarker som tror på demokrati, öppenhet och frihet för människorna.
Det hade varit bättre om Rysslands folk hade fått minst två presidentkandidater från Enade Ryssland. Dmitrij Medvedev hade kunnat ställa upp själv för omval, och så hade Vladimir Putin också kunnat ställa upp. Kanske skulle deras parti splittras då, men det vore bara bra för demokratin och därmed på sikt för Ryssland.
Det allra bästa hade i och för sig varit om Ryssland hade haft en kejsare i stället. Då skulle situationen över huvud taget aldrig ha uppstått. Enade Rysslands ledning skulle då inte ha gjort sig till åtlöje hos alla människor med demokratiska värderingar runt om i världen.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar