Högsta förvaltningsdomstolen (HFD) har i dom den 3 juni 2014 (mål nr 2908-13) beslutat att en efterlevandepension skall dras in. Pensionen har betalats ut på felaktiga grunder i många år.
Huvudregeln för förvaltningsrättsliga beslut, såsom beslut om att betala ut en pension, är att ett beslut som är gynnande för den enskilde inte kan ändras till den enskildes nackdel, även om beslutet var felaktigt. Det finns dock undantag från denna huvudregel. Högsta förvaltningsdomstolen har med den här domen förtydligat vilka omständigheter som kan leda till att ett sådant gynnande men felaktigt beslut kan upphävas.
Bland de tillåtna grunderna för att upphäva gynnande men felaktiga beslut, finns grunden att den enskilde har lurat myndigheten att fatta beslutet. En annan grund är att beslutet måste upphävas av säkerhetsskäl som hälsofara, trafikfara eller liknande. Gynnande beslut kan också upphävas, om det finns ett förbehåll om just detta i själva beslutet eller i den bestämmelse som beslutet grundar sig på.
I det nu aktuella fallet fanns en bestämmelse i 113 kap. 29 § socialförsäkringsbalken, som säger att en omprövning till den enskildes nackdel endast får ske när det finns anledning till omprövning enligt 30 eller 31 §. Enligt 31 § 1 får ett beslut omprövas, om det har fattats på uppenbart felaktigt eller ofullständigt underlag eller om det finns andra synnerliga skäl. Bestämmelserna överensstämmer i huvudsak med äldre lagstiftning.
HFD konstaterade att pensionen betalats ut felaktigt under sju års tid och om omprövning inte skulle kunna ske, skulle den betalas ut felaktigt i ytterligare femton år. Med hänsyn till detta och till storleken av det belopp som skulle ha betalats ut - trots tiden som förflutit sedan det gynnande beslutet fattades - fann HFD att det förelåg sådana synnerliga skäl som krävdes för att beslutet skulle ändras.
Det är intressant att storleken av det belopp som skulle betalas ut är en del av skälet för att HFD dömer att pensionsbeslutet får ändras. Det är alltså ett rent ekonomiskt beslut. HFD hänvisar till rättsfallet FÖD 1992:2 (från den tidigare Försäkringsöverdomstolen), där beloppet också hade betydelse.
Det är vettigt att storleken av de ekonomiska konsekvenserna får betydelse för den samlade bedömningen av om ett gynnande förvaltningsrättsligt beslut skall upphävas eller ej. Rimligtvis kan det även ha betydelse när det gäller andra typer av gynnande förvaltningsrättsliga beslut än sådana som har med socialförsäkringsförmåner att göra.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar