måndag 3 januari 2011

Arvsrätt

Jag debatterade monarki och arvsrätt till offentliga ämbeten på Internet härförleden. Min meningsmotståndare var för arvsrätt till egendom, men motsatte sig arvsrätt till offentliga ämbeten såsom kungens statschefsämbete och till statliga privilegier. Han tyckte att arvsrätt till sådant var groteskt och felaktigt.

När jag frågade varför han tyckte så, svarade han att han ansåg att arvsrätt till offentliga ämbeten och privilegier stred mot alla människors lika värde. Jag invände då att det argumentet lika gärna kan föras mot arvsrätt mot egendom. Om detta argument förs mot all arvsrätt, så blir det logiskt, menar jag, men det blir argumentet inte om man förespråkar viss arvsrätt men motsätter sig annan arvsrätt. Jag frågade därför vad han ansåg att skillnaden var mellan arvsrätt till egendom respektive arvsrätt till offentliga ämbeten och privilegier. Detta svarade han aldrig på.

Det är ibland svårt att veta orsaken till att en diskussion på Internet avslutas. Det kan vara så att meningsmotståndaren inte har tid eller inte hittar tillbaka till debatten, men det kan också bero på att meningsmotståndaren får slut på argument. Det senare kanske kan vara fallet här, jag kan i varje fall inte se något självklart svar på min sista fråga. Jag tar dock inte det för givet, möjligen finns det bra argument som inte jag har tänkt på. Kanske kan någon svara i en kommentar till detta inlägg?

1 kommentar:

Anonym sa...

Jag ska sova på saken. J.B