Sannfinländarna

Finland har hållit val till sin riksdag denna söndag. Moderaternas systerparti Samlingspartiet har blivit störst, men det parti som gick fram mest var Sannfinländarna. Det är ett finsknationalistiskt, populistiskt parti som bland annat vänder sig emot svenskans ställning i Finland.

Jag tror inte att Sannfinländarna kommer att få så mycket inflytande, övriga partier kommer inte att samarbeta om allt med dem. Det har dock uttryckts farhågor över vad som kommer att hända med svenskan i Finland.

Den svensktalande minoriteten i Finland är gammal, men den är inte stor och trenden är att den krymper som andel av befolkningen i stort. Det skulle på sikt kunna medföra att svenskan avskaffas som jämställt officiellt språk i Finland. Skulle Sverige agera med anledning av en sådan förändring? Borde Sverige agera?

Finland är en republik, således en stat som i grunden bygger på sitt folk. Redan den latinska grunden för ordet republik, res publica, visar detta. Res var i romersk juridik ordet för egendom, publica är en böjningsform av ordet publicum, folk. Det republikanska statsskicket är i grunden nära besläktad med nationalismen som ideologi. Bägge bygger på "folket". I många republiker ses också folket - nationen - som grunden för staten. Det är extra tydligt i ett land som Frankrike, som är det fransktalande folkets republik. Schweiz är en republik med fyra officiella språk, men det är en konfederation och de olika kantonerna är oftast enspråkiga. Mot denna bakgrund vore det logiskt att se Republiken Finland som det finska folkets republik. Det blir då logiskt att kräva att finskan är det enda officiella språket.

Sverige är däremot en monarki, och bygger således i grunden på sin monark. Det finns inget nödvändigt samband mellan en viss monarki och ett visst folk. Sverige är inte det svenska folkets stat. Visst kan Sverige som huvudsakligen svenskspråkig stat engagera sig för svensktalande människor, även om de inte är svenska medborgare, men det ligger inte i monarkins idé att vara ett rike för ett visst folk eller för dem som talar ett visst språk. Monarkin är ett rike för ett visst territorium och för sina medborgare.

Om svenskan avskaffas som officiellt språk i Finland, skulle Sverige givetvis kunna erbjuda sig att ta över de delar av Finland där svenskan är majoritetsspråk - kanske under förutsättning att människorna där skulle rösta för det i folkomröstning. Eftersom Sverige inte är de svensktalandes stat, ser jag dock inte det som något som nödvändigtvis ligger i Sveriges intresse.

Om Finland hade varit monarki, hade saken varit annorlunda. Monarken skulle givetvis ha varit uppfostrad till att kunna båda de officiella språken i landet och stå för enighet när Sannfinländarna skulle så split mellan språkgrupperna. Monarken är ju statschef för alla medborgare, oavsett vad de har för modersmål. Svenskan skulle med all sannolikhet ha ett bättre skydd i Konungariket Finland än vad den har i Republiken Finland. Det kan jämföras med den belgiske konungens ställning som garant för att Belgien håller samman som rike och inte faller isär i en fransktalande vallonsk och en nederländsktalande flamländsk del. Med Sannfinländarnas framgångar i valet är det alltså extra tråkigt att vårt östra grannland inte är monarki.